Silmasuojaimet

[juspe]

Tähän voi laittaa avoimesti arvosteluja silmäsuojaimista ja keskustelua niistä.

Itselläni on ollut tämmönen asia jo pitkään mielessä, että kaikilla ei varmasti ole tarpeeksi kestävät suojalasit. Esimerkiksi vaikka ne kestäisi sen 3 joulen osuma 25 metrista, mutta kestääkö ne enää sen jälkeen normaalia rynkkyä läheltä. Eikä minun tee mieli maksaa suuria korvauksia siitä jos jollain on liian heikot suojalasit.

[uhku]

Tämän takia epäilyttävät suojalasit testataankin sillä 3J pyssyllä alle metristä ampumalla. Ihan aiheellinen asia kuitenkin sikäli, että silmien ollessa kysessää ei voi olla liian varovainen.

[Jomppa]

Mutta välttämättä kaikki, joilla on liian heikot lasit, eivät välttämättä mene testauttamaan niitä, koska luulevat että "Kyllä ne kestää".

http://www.youtube.com/watch?v=33qPn4xsfZk

Monta kertaa olen nähnyt mm. tuollaisia maskeja pelikentällä, vaikka tuostakin selviää, että ne eivät kovin kauaa kestä.

[watesi]

Pakko tähän nyt kommentoida. Juspe on ihan oikeessa tuosta lasien heikkenemisestä. Linssin materiaali käytännössä väsyy, jolloin lasien suojaavuus heikkenee. Tämä voi tapahtua iskujen tai iän takia. Polykarbonaatti menettää ominaisuuksian myös UV-säteilyn vaikutuksesta. Jossain on mainittu töissä käytettävien linssien vaihtamisesta noin kolmen vuoden välein. Eli kannattaa ne linssit aina välillä uusia. Kuten uhku sanoi tuosta testaamisesta. Tällä varmistutaan linssien kestävyydestä, mutta loppupeleissä on lähes mahdoton valvoa ihmisten käyttämiä laseja.

Tuossa videolla testatut maskit on kiinassa valmistettuja. Sansei valmistaa samanlaisia maskeja, joita ainakin aikasemmin moni käytti. Näiden kestävyys on sitten pikkuisen paremmalla tasolla.

Suojalaseista kannattaa suosia oikeaan käyttöön suunniteltuja vekottimia. Näissä linssit on yleensä polykarbonaattia. Esim. ESS ja Bolle valmistaa varsin korkea laatuisia linssejä. Näiden lisäksi erilaiset paintball-maskit ovat varsin kestäviä, mutta ovat kokonsa takia pikkuisen vaikeita käyttää. Ampujanlasien kohdalla kannattaa olla tarkkana linssin kiinnityksen toimivuuden ja sankojen kestämisen suhteen.

[uhku]

Kyllä. Kalliissakin ampujanlaseissa sangat saattavat hajota suorasta osumasta, josta voi aiheutua vaaratilanteita. Automaattisesti jokaiselle tietysti pitäisi olla selvää, että vältetään sarjalla (tai ylipäätään) päähän ampumista.

Suora lainaus säännöistä. Huom. varsinkin kaksi viimeistä riviä:

"1.1. Suojaimet ja tarvittavat pelivarusteet

Peleissä hyväksytään vain seuraavanlaiset silmäsuojaimet:
Paintball -maskit ja -lasit Sansein ritilämaskit/vast.
Ballistiset suojalasit. Ampujanlasit varauksin. käyttäjän tiedostettava riskit. Kaikki mallit eivät suojaa silmiä joka suunnasta käyttäjän päänmuodosta riippuen! Osuman todennäköisyys on kuitenkin hyvin pieni.
Muut testatut silmäsuojaimet, pelin tehokkaimmalla aseella.

Varmista lasiesi turvallisuus etukäteen tai ennen pelejä pelipaikalla."

[k4meli]

Eikä minun tee mieli maksaa suuria korvauksia siitä jos jollain on liian heikot suojalasit.

Eihän tuo missään nimessä ole ampujan vika, olettaen että ase on annetuissa tehorajoissa? Toki pelinvetäjänkin pitäisi olla hereillä ja testata lasit jos kentällä näkyy jotain Jonneja jotka pelaa piilolinsseillä, mutta suurin vastuu on ehdottomasti pelaajilla itsellään että tulevat automaattisesti testaamaan lasinsa. Kyseessähän on pelaajan oma terveys, jokaisen pitäisi huolehtia siitä itse.

[uka]

Oma vika, jos tulee huonoilla laseilla ja sitten napsahtaakin... Siks varmaan briiffissä sanotaan lasejen testauksesta Ei siinä auta ampujaa syyttää, jos on ilmoittanut lasejen kestävän tai ei ole piittaamattomuuttaan käynyt testaamassa laseja... Eikä noi kestävät lasit oikeasti ole niin kalliita, että pitäs budjetin takia ostaa 1e raketinlähetys lasit.

[juspe]

Itellä oli mielessä esim tämmönen tilanne. Kymmenen vuotias softaaja jompi kumpi vanhemmista syyttäjä, antanut vastuun vapautuksen ry:lle ja sitten sen pojan maskista menee kuula läpi. Ei voi käydä ry:n kimppuun niin sitten ne rupee nyhtään korvauksia ampujalta/ampujan vanhemmilta ja jos ei ni ainaki softauksen tilanne hankaloittuu.

[Nöpö]

Itellä oli mielessä esim tämmönen tilanne. Kymmenen vuotias softaaja jompi kumpi vanhemmista syyttäjä, antanut vastuun vapautuksen ry:lle ja sitten sen pojan maskista menee kuula läpi. Ei voi käydä ry:n kimppuun niin sitten ne rupee nyhtään korvauksia ampujalta/ampujan vanhemmilta ja jos ei ni ainaki softauksen tilanne hankaloittuu.

Tossa on pointtinsa...

[uhku]

Yhtään silmävammaa ei ole PMS peleissä tapahtunut, eikä tule tapahtumaan jatkossakaan.

Olen monesti huomannut, kun joltakulta jolla on ollut halvan näköiset lasit, on joku mennyt kysymään onko laseja testattu. Näin homman pitääkin mennä ja toivon, että jatkossakin ihmiset toimivat näin, mikäli kentällä näkyy kemistin laseja yms. Lisäksi tästä lukee jo säännöissä ja tästä mainitaan aina briiffissä.

Onko ihmiset nyt sitä mieltä, että jäsenkorttien/rahastuksen yhteydessä jokaisen tulee näyttää lasinsa portilla, jossa epäilyttävät yksilöt testataan välittömästi? Luulen ettei tästäkään mitään tulisi, kun jonossa menisi ikuisuus ja näin malttamattomien ihmisten kanssa portilla on edes rahastuksen ajan hankala säilyttää jonoksi kutsuttava muodostelma.

Jos jonkun vanhemmissa nyt on lakimies, niin luulisi että lapsen silmien suojaamiseen löytyvän rahaa.. Eikä nyt koske vain kauniita ja rikkaita, vaan ihan kaikkia. Lasit nyt on sellanen hankita, että harvoin tarvitsee uusia, varsinkaan kun ostaa kerralla kunnolliset.

[Riihis]

Itse olen pelinvetovuoroillani, pyytänyt pelaajia laittamaan lasit päähän punainen/keltainen riveissä. Ja samalla kun selostanut ensimmäisen pelin ideaa, pikaisesti kävellyt jonojen päästä päähän samalla laseja vilkuillen. Ja myöskin samalla muut pelaajat ovat toisiaan kyttäilleet. Saa plagioida vapaasti .

[Flankker.]

Riihiksen tyyli kuulostaa toimivalta. Eikös periaatteessa sen voisi ottaa ihan tavaksi ?

[devourer]

Kannatetaan. Pieni vaiva tarkistuksesta joka estää tehokkaasti sitä ettei alueelle mennä ihan minkä tahansa vappunaamarin kanssa.

[uka]

Tosiaan riihiksen keino kuullosti toimivalta... Luulis jo, että se iskä tai äippä tajuaa siinä vaiheessa panostaa noihin suojalaseihin, kun kotiin tuodaan se vastuunvapautuslappu...

[k4meli]

Itellä oli mielessä esim tämmönen tilanne. Kymmenen vuotias softaaja jompi kumpi vanhemmista syyttäjä, antanut vastuun vapautuksen ry:lle ja sitten sen pojan maskista menee kuula läpi. Ei voi käydä ry:n kimppuun niin sitten ne rupee nyhtään korvauksia ampujalta/ampujan vanhemmilta ja jos ei ni ainaki softauksen tilanne hankaloittuu.

Hauskaa lässytystä aiheesta mistä ei pitäis olla mitään epäselvää

Oli vanhemmat syyttäjiä tai sähköasentajia, ei se sitä tilannetta muuta. RY on antanut mielestäni melko selvät pelisäännöt, pelinvetäjä voi uskoakseni selventää sääntöjä vielä kysyttäessä jos joku näitä ei ymmärrä. Jos näitä sääntöjä ei noudateta ja henkilö aiheuttaa vahinkoa itselleen esimerkkinä heikot lasit, ei henkilön auta kuin syyttää itseään. Jos ampujalla on ollut liian tehokas ase tai hän ei ole noudattanut turvarajaa (trk kiväärit) niin vika ollut ampujassa. Kummassakin tapauksessa syyllinen on melko selvä, eikä tarvi lässyttää ja ihmetellä "KUKA MAKSAA!!!??"

Mielestäni tuo Riihiksen heittämä lasien pikatarkastus ennen ensimmäistä peliä on erittäin hyvä idea ja kannatan sen välitöntä käyttöönottoa. Tällöin RY pesee itsensä vielä paremmin vastuusta jos jännittää että Ville-Kallen 15v iskä heittää haasteella kun pojan uudenvuoden rakettilasit ei kestäneetkään Nakkiksen yliviritettyä pyssyä. Eli pelinvetäjä tarkastaa nopeasti ja jokainen tarkastaa vieruskaverin lasit.